Por: Miosotis Batista @mioexplorando
Aunque muchos dominicanos sensibilizados por las frecuentes campañas de no consumo de pez loro que realizaron varias entidades, tomaron la decisión de no capturarlo, venderlo y comerlo, eso no quiere decir que la practica cesó. ¡Hay muchos pescadores que siguieron capturándolo, vendiéndolo, y muchísima gente que no dejó de comerlos! acciones a las que las autoridades no le dieron el debido seguimiento y establecieron un régimen de consecuencia.
La regulación para la pesca y consumo de pez loro establecida desde junio 2017 a 2019, aunque necesaria y con muy buenas razones, no fue establecida bajo consenso de los principales actores involucrados al comercio y protección de ese grupo de peces herbívoros.
Y muchos dirán, ¿cuál es la insistencia de proteger ese pez?: “La razón para regular la pesca y consumo de los peces loros y otros herbívoros se debe a su importancia ecológica, tales como el control de crecimiento de algas en el arrecife, lo cual es un efecto muy adverso para los formadores de esos arrecifes, los corales. También, por su aporte en la erosión de rocas coralinas, una de las fuentes de la arena blanca de nuestras playas”.
Rubén Torres de la fundación Reef Check RD quien estuvo al frente de los estudios de salud arrecifal realizados junto a la Universidad de Maine, y en alianza estratégica de la Fundación Propagas, llevados a cabo exactamente en los años que cubría tal resolución (2017, 2019), mostraron resultados totalmente contrarios a los esperados por esa resolución, y LA POBLACIÓN DE PECES LORO DISMINUYÓ en algunas de las localidades monitoreadas de forma significativa durante los años de esa prohibición. Lo que parece indicar que esta resolución no se hizo cumplir de manera que diera resultados mas satisfactorios.
M.B: ¿Cuáles fueron los grandes desaciertos qué contribuyeron a que la veda no fuera efectiva?
R.T “Esta medida fue incluida en una resolución que fue específicamente redactada teniendo en mente la conservación de los tiburones y rayas, por razones muy diferentes a la de los peces herbívoros. Los tiburones, mediante un estudio desarrollado justo antes, por la fundación Reef Check RD sirviendo como implementador local de la Universidad de Florida, se encontraron en muy bajos números poblacionales, y su protección era inminente, a la vez, que no tendría un costo social o político alto, ya que pocos (o ninguno) pescadores se dedicaban exclusivamente a esa pesca, y son capturados generalmente de manera incidental”.
M.B ¿Se dio seguimiento al cumplimiento de la veda?
R.T “Entendemos que esa regulación para peces herbívoros se dio de manera precautoria, y por dos años, para durante ese tiempo, buscar el consenso en l desarrollo de una medida mas a largo plazo, y adaptada a la realidad local, lo cual nunca se cumplía al final, llegando a la caducidad de la misma, sin que se renovara o se creara otra regulación (la que se determinaría bajo consenso).
Otros de los infortunios de la veda, es que no se promovió efectivamente la educación de los pescadores y consumidores locales, para que comprendieran por que esta especie debe ser protegida. Tampoco se brindó suficiente apoyo a los pescadores que dependen de esta actividad, para conseguir otras alternativas a la captura de peces loro, como la de optar por embarcaciones adecuadas que les permitan navegar en aguas mas profundas y pescar otras especies que también son demandadas en el mercado y pudieran ser los sustitutos de esos herbívoros tan necesarios para la salud de los ecosistemas marinos.
Creemos que el establecimiento de una nueva regulación para proteger los peces loro y otras especies herbívoras arrecifales es una medida importante para la recuperación de nuestros arrecifes de coral. Asimismo, sabemos cualquier resolución de este tipo debe contar con la consulta de los actores involucrados e identificar el tipo de veda más efectiva que permita obtener efectos ecológicos positivos al menor costo social posible.
A través de su cuenta de Instagram, el Ministerio de Medio Ambiente y Consejo Dominicano de Pesca y Acuicultura (CODOPESCA), nos confirmaron que trabaja en un plan para retomar la veda y seria interesante que puedan estudiar los desaciertos anteriores y tomarlos como lecciones aprendidas.
En una segunda entrega trataremos el tema: “Una veda sin plan de acción no tiene sentido, no será efectiva”
Fotos: Xavier Berges / En colaboración de de Someira Sambrano
[…] Pez Loro: “Una veda de dos años que no fue efectiva” […]